Por Peter Aldhous para The New Scientist
Nós não conseguimos ver o futuro. Esta é a conclusão da meta-análise de estudos que tentam replicar as surpreendentes descobertas da premonição - que sugere que o comportamento das pessoas é influenciado por eventos que ainda não ocorreram.
As descobertas originais, reveladas em 2010 por Daryl Bem, da Universidade de Cornell, em Ithaca, Nova York, poderia ter criado uma reviravolta em nosso conhecimento estabelecido de causalidade e percepção humana. Aposta da New Scientist na época era de que a maioria das tentativas de repetir os experimentos iriam falhar ao tentar replicar os resultados de Bem.
Os experimentos de Bem foram surpreendentemente simples: ele produziu os bem-conhecidos experimentos psicológicos - por exemplo, aqueles que mostram que digitando palavras selecionadas a partir de uma lista prévia, facilita a sua recordação mais tarde - na ordem inversa. Neste caso, estudantes voluntários eram melhores lembrando palavras que mais tarde iriam escrever.
Vários grupos já tinham relatado anteriormente suas tentativas de repetir o trabalho Bem, mas falharam em replicar suas descobertas. No novo estudo, a equipe liderada por Jeff Galak da Carnegie Mellon University, em Pittsburgh, não só conduziram as suas próprias experiências sobre os testes de palavra-recall, mas também fizeram uma análise estatística da combinação de resultados de seu trabalho, com os estudos de Bem e outros 10 experimentos.
Isso é importante, porque tal meta-análises são consideradas a melhor abordagem na avaliação de um corpo de evidência científica - usado, por exemplo, para combinar os resultados de vários ensaios clínicos para determinar se funciona um tratamento médico.
O The Journal of Personality and Social Psychology em que tanto a pesquisa de Bem como o novo artigo foram publicados, já havia sido criticado por não publicar uma tentativa fracassada de repetir o trabalho Bem. Na época, o editor da revista, Eliot Smith, psicólogo da Universidade de Indiana em Bloomington, disse que estava aberto para a publicação de uma meta-análise.
"Parece que as práticas normais de investigação científica e publicação de periódicos podem efetivamente corrigir alegações incorretas ou exageradas", escreveu Smith em um e-mail para alertar os jornalistas sobre o novo artigo.
"Um efeito não é um efeito a não ser que o efeito possa ser replicável" concluiu Galak e seus colaboradores,que no entanto, elogiaram Bem e incentivaram outros pesquisadores a repetirem seu trabalho.
Artigo original: NewScientist
Outra fonte: Nature
Post Relacionados
Detetives Psíquicos colocados em teste
Você acredita em coisas irracionais?
Efeito Forer ou (efeito Barnum)
Para receber artigos como este em seu facebook, é só curtir a minha página 
Nenhum comentário:
Postar um comentário